Judecătorul Curții Constituționale, Dacian Dragoș, a respins public ideea existenței unui „grup de rezistență” în interiorul instanței, considerând că judecătorii votează conform conștiinței și interpretării juridice personale. El a afirmat că nu există control extern asupra deciziilor Curții și a subliniat că diferențele de opinie sunt normale, dar nu indică influențe politice sau externe.

Voturi de conștiință, nu decizii dictate din exterior

Dragoș a spus că fiecare judecător trebuie să decidă în funcție de propria concepție. El a menționat că, în dosarele cu miză mare, pot exista diferențe sau blocaje, dar acestea nu trebuie confundate cu influențe externe. Principalul său argument a fost că Curtea funcționează în general și după episoade tensionate.

„Se împotmolește în legi cu miză foarte mare, dar are capacitatea să depășească aceste impasuri. Restul activității curții merge bine și nu există blocaje, a precizat Dragoș. Părerea sa este că, în ansamblu, Curtea funcționează în mod normal.”

Sancțiuni pentru judecători, deja prevăzute de lege

Referitor la proiectul de lege aflat în Parlament, care propune sancțiuni mai dure pentru judecătorii CCR, Dragoș a declarat că legile existente oferă deja instrumentele necesare. El a atras atenția că, pentru absențele repetate, mecanismele disciplinare pot fi aplicate conform legii și regulamentului.

„Există răspundere disciplinară și sancțiuni în regulament, precum și posibilitatea încetării mandatului pentru imposibilitate prelungită de exercitare a funcției. Nu este nevoie de modificări legislative pentru aceste situații,” a explicat judecătorul.

El a adăugat că legislația curții prevede deja măsuri pentru sancționarea abaterilor, iar acestea pot fi aplicate fără a fi necesare schimbări în lege.

Riscul politizării Curții Constituționale

Dragoș a avertizat că introducerea posibilității de revocare a judecătorilor de către autoritățile care îi numesc ar putea compromite independența Curții. În opinia sa, o astfel de măsură ar face ca CCR să devină vulnerabilă la presiuni politice directe.

„Dacă judecătorii pot fi revocați de către cei care i-au numit, Curtea ar fi controlată politic, iar independența sa ar fi periclitată,” a afirmat judecătorul.

El a explicat că majoritatea judecătorilor sunt numiți de către Senat, Camera Deputaților și Președinte, dar revocarea ar da controlul efectiv celor care îi numesc. În acest fel, CCR nu și-ar mai putea exercita rolul constituțional independent.

De asemenea, Dragoș a atras atenția că extinderea atribuțiilor președintelui CCR în materie de sancțiuni ar putea duce la abuzuri dacă aceste competențe sunt exercitate cu rea-credință.

„Capacitatea decizională crescută a președintelui poate fi exploatată în mod abuziv dacă este folosită intenționat,” a spus el, subliniind că nu este în favoarea unor modificări legislative concrete, dar consideră că anumite situații au atras atenția asupra funcționării interne a Curții.