Articol de opinie al lui Tony Barber.

În această săptămână, la 25 de ani de la prima victorie prezidențială a lui Putin, atât rușii, cât și occidentalii nu pot spune că nu au fost avertizați. Harta evenimentelor a prezentat o versiune a istoriei apropiată de inima fostului agent KGB: Rusia este puternică atunci când statul este puternic; este o putere mare cu calități unice; iar condiția prealabilă a măreției este neutralizarea adversarilor interni și străini pentru menținerea unității naționale în spatele liderului.

Afișele îl prezintă pe Alexandru Nevski, un conducător militar medieval, acum celebrat în parcurile tematice istorice sponsorizate de stat, pentru rezistența împotriva agresiunii occidentale. Afișele îl prezintă și pe Petru cel Mare, țarul care a extins teritoriul Rusiei și a întărit statul. Chiar și Iosif Stalin – nu un rus, ci un tiran georgian – este prezentat pozitiv în era Putin pentru anihilarea agresorilor și pentru asigurarea faptului că Uniunea Sovietică era temută și respectată în lume.

Putin nu și-a atins încă obiectivele principale de război în Ucraina – reducerea independenței Ucrainei și discreditarea unei identități naționale ucrainene distincte de cea rusă. În anumite condiții, ar putea reuși. Cu toate acestea, ar trebui să ne gândim la implicațiile acestui scenariu pentru poporul rus și pentru libertățile pe care le-a avut doar în perioade scurte de-a lungul secolelor.

Dacă discuțiile cu SUA vor avea un rezultat pe care Putin îl poate prezenta ca o victorie în Ucraina, aceasta ar fi o lovitură pentru rușii care speră la mai puțină represiune politică și la o atmosferă mai puțin militarizată. Numai o minoritate se opune războiului. Mult mai mulți îl susțin, iar alții au tăcut pentru a evita problemele cu autoritățile. Cu siguranță, Putin ar interpreta un triumf în Ucraina ca o justificare a regimului său autoritar.

Putin s-ar putea gândi la declarația Ecaterinei celei mari referitoare la autocrație: „Orice altă formă de guvernare ar fi nu doar dăunătoare, ci absolut distrugătoare pentru Rusia”. Dar împărăteasa din secolul al XVIII-lea nu este printre personalitățile istorice preferate ale lui Putin. Ea avea o corespondență cu Voltaire. Putin, în schimb, se consultă cu Tucker Carlson. Represiunea sub Putin nu se compară cu dictatura lui Stalin, când milioane de oameni au ajuns în lagăre de muncă. Experții ruși și occidentali independenți estimează că există cel puțin 1.500 de prizonieri politici.

Dar pentru fiecare Galina Starovoitova, Boris Nemțov și Alexei Navalnîi, care au plătit cu viața pentru opoziția lor împotriva lui Putin, există numeroși ruși persecutați mai puțin cunoscuți. Bătrâni și tineri se confruntă cu represiunea lui Putin. Recent, un tribunal militar l-a condamnat pe disidentul din epoca sovietică Alexander Skobov la 16 ani de închisoare pentru criticile la adresa atacului asupra Ucrainei. În noiembrie, Arsenîi Turbin, care avea doar 15 ani când a fost arestat pentru că s-a opus războiului, a pierdut un apel împotriva unei condamnări la cinci ani de închisoare.

Represiunea disidenței se îmbină cu sentimentul de misiune imperială al lui Putin în Ucraina. Zbigniew Brzezinski a observat: „Fără Ucraina, Rusia încetează să mai fie un imperiu, dar cu Ucraina trădată și apoi subordonată, Rusia devine automat un imperiu”. Această observație are implicații profunde pentru condițiile interne. Pentru a-și atinge obiectivele, constructorii de imperiu rus au considerat întotdeauna necesar să supună societatea statului și să vâneze nonconformiștii considerați amenințări la unitatea națională.

Patru secole mai târziu, Stalin a construit un imperiu în Europa de Est, imitând despotismul lui Ivan cel Groaznic. Astăzi, se observă un model similar în Rusia lui Putin. În viziunea sa, liberalizarea internă, ca în timpul lui Gorbaciov și Elțîn, a fost corelată cu pierderea imperiului și degradarea poziției Moscovei. În schimb, represiunea internă îi permite să urmărească stăpânirea Ucrainei și chiar restaurarea unei sfere de influență în Europa de Est. Prin urmare, victoria în război ar putea amâna următoarea fază a ciclului istoric rus, în care represiunea și libertatea se succed ca schimbările anotimpurilor.

Teroarea Roșie a lui Lenin a făcut loc NEP-ului. Apoi a venit Stalin, urmat de dezghețul lui Hrușciov. Condițiile s-au înăsprit sub Brejnev și succesorii săi, iar Gorbaciov și Elțîn au schimbat totul. Acum avem pe Putin. Se poate ca următorul lider de la Kremlin să se încadreze în acest model, liberalizând intern, dar urmând în același timp o politică externă mai puțin beligerantă? Cel mai probabil, răspunsul depinde de rezultatul războiului.

Dacă succesorul lui Putin moștenește controlul asupra Ucrainei și dorește să păstreze acest lucru, întoarcerea ciclului către reforma internă poate fi amânată. Lecția trecutului Rusiei și a guvernării lui Putin este că mentalitatea imperialistă este incompatibilă cu libertatea poporului rus.

© The Financial Times 2025. Toate drepturile sunt rezervate. Conținutul nu poate fi redistribuit, copiat sau modificat.