Factorul crucial pentru Putin, în evaluarea sfârșitului războiului dintre Rusia și Ucraina, este că – prin eșecul de a supune Ucraina – Rusia a pierdut deja războiul. Obiectivul principal al președintelui rus Vladimir Putin era crearea și controlul unei zone tampon între Rusia și Polonia, la frontiera estică a NATO. Mai mult, el dorea să-și restabilească statutul Rusiei ca putere majoră, pe care l-a deținut de la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial până la prăbușirea Uniunii Sovietice. Pierderea acestui statut și a controlului asupra Europei de Est și a jumătății estice a Germaniei semnifică un eșec major.

De asemenea, Rusia a pierdut influența asupra Caucazului de Sud și Asiei Centrale, a încetat să fie mai puternică decât China și a slăbit influența sa în Orientul Mijlociu.

„Puterea sa în țările mai puțin dezvoltate s-a diminuat, cedând locul în favoarea Chinei – acum singurul adversar adevărat al Statelor Unite”, consideră George Friedman – fondatorul și președintele Geopolitical Futures.

Putin și-a dorit securizarea graniței de vest a Rusiei

Pentru Rusia, continuă Friedman, pierderea importanței militare a fost dublată de imposibilitatea de a deveni o putere economică majoră.

Deși deține teritorii vaste și resurse valoroase, precum și o populație relativ instruită, Rusia a rămas o economie cu performanțe slabe.

„Decăderea Rusiei a început și s-a terminat, desigur, mult înainte de a deveni președinte. Ascensiunea sa la putere a depins de industria privată – oligarhi care, în urma dezintegrării Uniunii Sovietice, au consolidat o parte semnificativă a economiei și s-au integrat în sistemul global.

• Oligarhii au fost forța de conducere care l-a propulsat pe Putin la președinție, iar economia rusă a cunoscut o oarecare dezvoltare, ținând cont de situația inițială.
• Putin a avut o viziune tradițională rusească asupra priorităților naționale: securizarea Rusiei împotriva atacurilor și intruziunilor externe.

Din perspectiva lui Putin, singura metodă pentru refacerea țării din problemele economice era prin protejarea ei de agresiuni. Pentru Putin, aceasta însemna recuperarea a cât mai mult posibil din zona tampon pierdută de Rusia în anii `90, și astfel securizarea graniței de vest a Rusiei.

În Ucraina, evident, a supraestimat puterea militară rusă și a subestimat rezistența ucrainenilor, să nu mai vorbim de sprijinul acordat de SUA și Europa. Putin credea că Rusia va obține o victorie înainte ca SUA și Europa să intervină”, continuă George Friedman.

„O încercare disperată de a distruge Ucraina prin atacuri masive cu drone”

Eșecul rapid de a prelua controlul asupra Ucrainei a creat o altă problemă: economia. Economia rusă s-a deteriorat pe măsură ce resursele au fost deviate către armată departe de sectorul civil. Chiar în ultima săptămână, au apărut rapoarte conform cărora trei bănci importante rusești au solicitat ajutor de la banca centrală pentru a fi salvate.

„Principalii pierzători ai acestui război, pe lângă victimele umane, au fost oligarhii, ai căror active au fost blocate de băncile străine și care nu mai puteau atrage investiții externe atât de necesare. De asemenea, aceștia au pierdut accesul pe piețele externe (mărimea dependenței depindea de dependența unei piețe de hidrocarburi rusești).

Economia nu era pe deplin înfloritoare înaintea invaziei Ucrainei, dar progresele erau vizibile. Războiul a întrerupt aceasta.

• Datorită eșecului din Ucraina și imposibilității de a restabili puterea Rusiei, este puțin probabil să se atingă un acord de pace.
• Preşedintele SUA, Donald Trump, a sugerat posibilitatea unui acord cu Rusia, inclusiv o relaţie economică şi investiţii americane, în schimbul încheierii conflictului.
• La momentul respectiv, am crezut că Putin va accepta propunerea, dar acum este clar că nu va pune capăt ostilităților pentru a menţine teritoriile câştigate.
• Costurile în vieţi omeneşti şi dezvoltarea economică, fără a menționa prejudiciul adus propriei imagini, fac o înţelegere nerealistă, cel puţin în momentul actual.

Strategia lui Putin este o încercare disperată de a distruge Ucraina prin atacuri masive cu drone, în principal, dar nu exclusiv, asupra Kievului.

Fără alte opțiuni, a adoptat o strategie similară cu cea utilizată de germani împotriva Marii Britanii în timpul celui de-al Doilea Război Mondial.

În timp ce Hitler a încercat să slăbească Marea Britanie prin bombardamente, Putin, din lipsă de opțiuni, a declanșat un atac terorist asupra Kievului, ignorând o lecție cheie a istoriei: supremația aeriană, singură, rareori duce la victorie ”, mai scrie fondatorul Geopolitical Futures.

Putin nu l-a „citit” bine pe Trump

• Putin a interpretat greşit dorinţa lui Trump de negociere, încercând să-l inducă în eroare.
• Nu a înţeles că, deşi Trump l-ar putea prezenta public ca fiind angajat în menţinerea păcii, nu va fi acesta punctul sau final.
• A făcut ca Trump să pară superficial din cauza laudele, iar niciun președinte american nu își poate permite să pară prost, indiferent de circumstanțe.
• În consecință, Trump a reluat livrările de arme către Ucraina.

„La fel de important, Trump s-a înţeles cu aliaţii europeni din NATO, iar Germania a trimis o unitate de tancuri în Lituania şi s-a angajat să se reînarmării, declanşând amintiri din trecut în Rusia.

• Trump a declarat că – dacă războiul nu se termină în 50 de zile – va afecta grav economia Rusiei sancţionând nu numai Moscova, ci şi orice naţiune care cumpără produse ruseşti.
• Pariul lui Putin că Ucraina va ceda în urma atacurilor cu drone asupra Kievului a eșuat, iar singura speranță rămasă e că Trump blufeză şi va accepta refuzul Rusiei de a opri războiul. (Fostul președinte Dmitri Medvedev a declarat public acest lucru.)

În această privinţă, cred că greşeşte enorm.

În primul rând, Trump nu poate tolera să fie tratat cu dispreț. În al doilea rând, lăsând la o parte aspectele personale, dacă Trump nu obține o soluție în 50 de zile, va submina propria credibilitate înaintea naţiunilor lumii şi a opiniei publice americane”, remarcă George Friedman.