Un copil de doi ani a murit în 2018 din cauza unui diagnostic greșit, după o anchetă de șapte ani, Curtea de Apel Oradea decizând achitarea celor doi medici implicați și închiderea definitivă a cazului. La aproape cinci ani de la deces, instanțele au stabilit că nu există culpă medicală și că faptele imputate nu sunt prevăzute de legea penală.

Contextul cazului și implicațiile diagnosticului

În martie 2018, mama copilului a consultat pediatrul Mircea Matei înclinând către un diagnostic de laringotraheită. Medicul a recomandat tratament la domiciliu și monitorizare, fără investigații suplimentare. În cursul aceleiași zile, copilul a fost dus la Urgențe, unde medicul de gardă, Mihaela Guleș, a diagnosticat pneumonie, însă a trimis copilul acasă cu analize și tratament.

Declinul stării de sănătate și decesul copilului

Seara, la ora 19:41, copilul a fost dus din nou la Urgențe, cu dificultăți de respirație. A fost transferat la ATI la ora 21:30, dar a decedat la scurt timp, în ziua următoare, după o evoluție rapidă a stării de sănătate. Expertizele medico-legale au indicat infecții cu virusul respirator sincițial și Streptococcus pneumoniae, provocând o pneumonie severă complicată cu sepsis și insuficiență multiplă de organe.

Procedura penală și rezultatele inițiale

Cazul a fost preluat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea, care a investigat pe parcursul a șapte ani doar medicii indicați de părinți. În decembrie 2025, la Judecătoria Oradea, medicul Mircea Matei a fost condamnat la 1 an și 4 luni de închisoare cu suspendare, pentru ucidere din culpă, în timp ce Mihaela Guleș a fost achitată. Instanța a dispus și plata de daune morale în valoare de 70.000 de euro pentru Matei, plus cheltuieli de judecată.

Decizia definitivă a instanței de apel

În martie 2026, Curtea de Apel Oradea a desființat hotărârea primei instanțe și a rejudecat cazul. În peste două luni, dosarul a fost soluționat din nou, finalizându-se cu achitarea definitivă a medicului Mircea Matei. Instanța a concluzionat că fapta nu este prevăzută de lege, iar raportul de expertiză medico-legală din 2023 nu a demonstrat culpa medicilor.

Evaluarea expertizei și standardele medicale

Magistrații au constatat incoerențe în raportul de expertiză, menționând diferențe în diagnostice și contradicții în concluzii privind starea plămânilor copilului. Raportul nu a indicat în mod concret încălcări ale protocoalelor sau standardelor medicale. Decizia subliniază că actul medical se bazează pe mijloace și diligență, nu garantează rezultate.

Explicațiile instanței privind comportamentul medicilor

Judecătorii au explicat că diagnosticul stabilit de pediatru nu a fost rezonabil, având în vedere simptomele prezentate. În același timp, intervenția medicului de la Urgențe a fost considerată corectă, iar prioritățile au fost stabilizarea copilului. Radiografia pulmonară a fost considerată doar un instrument de diagnostic, nu și tratament.

Responsabilitatea și consecințele legale

Magistrații au arătat că responsabilitatea medicală nu poate fi atribuită dacă părinții nu urmează recomandările, iar prezentarea copilului la spital după o întârziere de circa 10 ore a contribuit la agravarea stării. Decizia a eliminat obligațiile de plata a daunelor morale stabilite anterior, considerând evoluția bolii ca fiind extrem de agresivă și imprevizibilă.

Repercusiuni civile și despăgubiri

S-a decis ne-soluționarea acțiunii civile a părinților pentru despăgubiri, aceștia putând intenta o acțiune separată. În plus, părinții au fost obligați să plătească câte 5.500 de lei fiecare, pentru cheltuieli de judecată în apel. Hotărârea finală reflectă refuzul de a impune răspundere civilă pentru deces, în contextul agravării rapide și imprevizibile a stării copilului.