Goran Ivanisevic a pierdut procesul de aproape trei ani și jumătate cu fosta soție, Tatjana Dragovic, potrivit deciziei instanței. Fostul jucător de tenis nu a reușit să convingă tribunalul despre existența unui contract de împrumut între el și Dragovic și trebuie să plătească aproximativ 170.000 de euro cheltuieli de judecată.

Originile procesului între Ivanisevic și Dragovic

Litigiul a început de la sumele de bani retrase de Tatjana Dragovic din conturile comune din Monaco și din contul lui Ivanisevic din Zagreb. Ivanisevic a susținut că aceste sume nu reprezentau bunuri comune, ci câștiguri personale ale sale, pe care fosta soție ar fi trebuit să le restituie.

Decizia instanței

Judecătoria a stabilit că simpla retragere de bani nu dovedește existența unui împrumut. Pentru un astfel de contract, trebuia să fie clar că banii au fost oferiți cu obligația de a fi returnați într-un termen specific.

Instanța a evidențiat că nu rezultă din declarațiile lui Ivanisevic că el a pus la dispoziția fostei soții o sumă de bani cu obligație de restituire. De asemenea, judecătorul a menționat că Ivanisevic a recunoscut că, în ultimii cinci ani, a observat transferurile de bani ale Tatjanei, dar nu a intervenit în mod activ.

Judecătorul a explicat că o plată făcută cu cunoaștere că nu este obligatorie nu conferă dreptul la restituire. Aceasta a fost motivul pentru respingerea cererii lui Ivanisevic, atribuind lipsa unor dovezi clare despre existența unui împrumut real.

Detalii din declarațiile pârâtului

Ivanisevic a relatat că disputa a fost generată și de vânzarea unui teren care, potrivit lui, ar fi aparținut mamei sale. El a susținut că avea o înțelegere conform căreia Tatjana să primească 40% din suma obținută, iar el 60%. În schimb, după vânzarea terenului, ea ar fi păstrat toate banii.

Fostul campion a afirmat că, după 2014, a continuat să finanțeze pe Tatjana, precum și pe noul ei partener și familia acesteia. Ivanisevic a spus că a transferat bani pentru nevoile zilnice ale fostei soții, de și-a exprimat suspiciunea că nu i-a fost comunicată vreodată că aceste transferuri sunt vizibile.

El a menționat că nu a intervenit direct pentru oprirea acestor transferuri, chiar dacă avea împuternicire și putea vedea sumele retrase. În opinia lui, contextul formal al căsătoriei lor a permis aceste gesturi, dar fără a constitui un împrumut legal.

< PMID: 10/2023 >