Economistul Iancu Guda a publicat un nou mesaj în care îi critică vehement pe deputatul USR Claudiu Năsui, după un schimb de opinii despre taxe, deficit bugetar și politici fiscale. Guda îl acuză pe Năsui de populism, manipularea datelor și lipsă de responsabilitate fiscală.

Guda il acuză pe Năsui că atacă guvernarea doar pentru imagine

Primul argument prezentat de Guda este că Năsui nu mai critică guvernarea dintr-o poziție obiectivă, ci din interes politic personal, după ce a ieșit din grupul de putere și intenționează să candideze la alegerile interne din USR. Practic, criticile sale ar fi motivate de ambiții de partid, nu de interese publice.

„În legătură cu Claudiu Năsui, nu pot decât să observ faptul că toate atacurile sale agresive la adresa actualei guvernări (în care face parte și USR, partid din care este senator!) au fost lansate fix după ce a ieșit din grupul de putere, iar acum propune alternative și reforme în USR … cel mai probabil va candida la următoarele alegeri interne.”

Guda afirmă că nu îi pasă de jocurile politice, ci de modul în care Năsui manipulează cifrele și creează impresii false în rândul publicului.

„Este decizia lui dacă câștigă sau pierde … nu mă interesează politica și calculele lor, ci mă deranjează dezinformarea și manipularea crudă a datelor, atacuri doar pentru imagine și putere, care induc în eroare cetățenii.

Economistul susține că dezamăgirea sa provine și din faptul că Năsui cunoaște principiile fundamentale ale economiei, fiind certificat CFA, la fel ca și el, și totuși utilizează argumente eronate pentru a impresiona opinia publică. Guda sublinează că atacurile lui Năsui se întâmplă în fața unor elemente simple de logică economică, ceea ce, în opinia sa, indică lipsa de profesionalism.

„Iar când aceste critici se lovesc de fragmente de logică economică de bază, asta arată trăsături de caracter pe care nu le consider formale. Claudiu înțelege și știu aceste noțiuni de bază, fiind și el certificat CFA, tocmai de aceea comportamentul său este o mare dezamăgire.

Exemple concrete prezentate de Iancu Guda în disputa cu Claudiu Năsui

Guda oferă două exemple clare despre cum Năsui manipulează cifrele.

Primul exemplu se referă la TVA și accize, unde Năsui ar fi prezentat o situație falsă, sugerând că majorarea accizei a dus la creșterea TVA-ului total. Guda explică că această interpretare este eronată și că doar o mică parte din bunuri sunt supuse accizei. Critica principală este că Năsui folosește argumente economice incorecte intenționat pentru imagine.

„TVA a crescut, încasările au scăzut” – am explicat de ce această afirmație este FALSĂ. În încercarea de a combate minciuna, Claudiu susține că majorarea accizei cu 10% trebuie să impacteze TVA cu 10% (ceea ce este o nebunie), însă doar 8% din rulaje sunt accizabile (tutun, alcool, combustibil). A susține așa ceva, ca și cum componenta ar fi întreaga, fără nicio jenă, este șocant! Dacă ar fi medic, această explicație ar echivala cu malpraxis. M-am revoltat la această încercare de manipulare a matematicii de bază. Este rușinos!”

Al doilea exemplu privește inițiativa lui Năsui de a introduce „taxe zero pe salariul minim”. Guda consideră că aceasta este o măsură populistă ce ar duce la falimentul public și ar amplifica deficitul fiscal și comercial, asemănând-o cu o strategie periculoasă, ce stimulează beneficii pe termen scurt, dar periclitează economia pe termen lung.

„‘Taxe zero pe salariul minim’ – o politică garantată pentru faliment în condițiile actuale ale României, un populism extrem, care creează impresia de prosperitate prin reducerea taxelor, în țara cu cel mai mare deficit fiscal din UE, pe marginea prăpastiei anul trecut. De unde se vor strânge fondurile? Cine plătește?,” întreabă el. Răspunsul fiind: „Se reduc cheltuielile în alte domenii.” Risipa din sectorul public trebuie diminuată pentru a permite investiții cu valoare adăugată, pentru a crește producția internă și a crea ocupare mai bine plătită. Nu aruncăm bani în susținerea populației prin reduceri de taxe, ceea ce crește deficitul și presiunea asupra cursului și inflației. O strategie falimentară: oferim pe termen scurt beneficii, dar distrugem pe termen lung. Lipsa de responsabilitate! Este ca și cum medicul recomandă persoanelor dependente de alcool să consume mai puțină vodcă, dar să continue să bea whisky. Un populism extrem!”

Iancu Guda a concluzionat în social media că aceste propuneri populiste sunt o risipă și o lipsă de responsabilitate fiscală, subliniind importanța unor politici echilibrate pentru stabilitatea economică.