O analiză a lui Martin Wolf

Consider că este o greșeală să credem că o lume dominată de „mari puteri” agresive ar fi mai bună decât cea actuală. Cu toate acestea, dacă proteționismul lui Trump trebuie respins, mercantilismul Chinei nu trebuie să triumfe, întrucât și acesta generează probleme globale semnificative.

Pentru a înțelege provocările economiei mondiale, este util să analizăm „dezechilibrele globale”, subiect intens dezbătut înainte și în timpul crizelor financiare globale din 2007-2015. În anii următori, dezechilibrele s-au diminuat, dar imaginea generală rămâne neschimbată.

După cum se arată în cel mai recent raport al Fondului Monetar Internațional, China și anumite țări europene creditoroare (în special Germania) au înregistrat excedente persistente, în timp ce Statele Unite au înregistrat deficite compensatorii. Drept rezultat, poziția netă a SUA în investițiile internaționale a fost negativă, de 24% din producția globală în 2024. Având deficite comerciale și de cont curent, și având un avantaj comparativ în servicii, SUA înregistrează și deficite importante în industria de prelucrare.

Și ce dacă, ar putea întreba un susținător al liberului schimb? Chiar și un adept mai puțin radical al pieței libere ar putea remarca, cu dreptate, că SUA au perceput beneficii semnificative din consum excesiv de decenii. Acest lucru, însă, nu este neapărat o problemă: nimeni nu poate obliga SUA să-și plătească obligațiile. Totodată, SUA dispun de metode, unele elegante, altele mai puțin, de a intra în incapacitate financiară. Ne gândim la inflație, deprecierea monedei, reprimări financiare și falimente în masă a întreprinderilor.

Cu toate acestea, această viziune relativ optimistă asupra dezechilibrelor globale persistente prezintă cel puțin trei limite majore. În primul rând, dezechilibrele au devenit problematice din punct de vedere politic – atât de problematice încât au contribuit la alegerea lui Trump în funcții prezidențiale. În al doilea rând, pe partea creditorilor mari se ascund intervenții cu efecte negative, menite să modifice echilibrul global al puterii economice.

Deși relațiile internaționale depășesc sfera economică, puterea economică este un element crucial. În al treilea rând, deficitul extern tinde să fie compensat de împrumuturi interne nesustenabile. Acestea, combinate cu fragilitatea financiară, pot declanșa crize financiare majore, ca și cum s-a întâmplat între 2007 și 2015. Datele sectoriale și situația investițiilor sunt indicatori semnificativi ai acestei provocări.

Țările străine prezintă de decenii un excedent semnificativ față de economia americană. Companiile americane sunt echilibrate sau în plus față de anul 2000, dar gospodăriile americane sunt în plus față de 2008. Deoarece aceste balanțe sectoriale trebuie să se echilibreze, partea internă a deficitului de cont curent al SUA a fost acoperită de deficite bugetare cronice.

Dacă ratele reale ale dobânzii ar fi fost mai mari, deficitele bugetare ar fi putut agrava deficitele externe cronice. Dar s-a întâmplat exact invers: ratele reale ale dobânzii au fost reduse sau extrem de reduse. Ipoteza keynesiană pare cea mai potrivită: afluxul net de economii străine, reflectat în excedentele contului de capital (și deficitele de cont curent), a necesitat deficite bugetare mari, pentru a evita o cerere internă cronic insuficientă în SUA.

China nu este singurul factor advers. Dar este cel mai important. Michael Pettis are dreptate, în opinia mea, când spune că economia mondială nu poate gestiona cu ușurință o economie vastă în care consumul privat reprezintă 39% din PIB, iar acumularea de capital este la fel de ridicată. Este evident că acest fapt a contribuit la ceea ce Rhodium Group vede ca o politică de succes, ”Made in China 2025”. În mod inevitabil puterile industriale existente sunt îngrijorate de acest gigant manufacturier.

Acest lucru ne întoarce la întrebarea săptămânii trecute: cine va câștiga războiul comercial dintre SUA și China? Am susținut că China va câștiga, în parte din cauza credibilității scăzute a SUA, și în parte pentru că China poate amplifica cererea internă, compensând pierderile americane. Matthew Klein, în articolul său excelent de pe Substack, ”The Overshoot”, argumentează că China are opțiunea de extindere a cererii interne, dar nu a folosit-o. Responsabilitatea Chinei este să-și extindă acum cererea internă, pentru a evita o recesiune internă majoră. Vom vedea.

Rezultatul confruntării comerciale SUA-China și implicațiile tarifelor impuse de Trump sunt chestiuni importante. Dar nu trebuie ignorate problemele mai largi. Politica comercială nu trebuie analizată izolat. Așa cum au înțeles cei care au creat sistemul comercial postbelic, în special John Maynard Keynes, succesul acestuia depinde de ajustările macroeconomice globale și de funcționarea sistemului monetar internațional.

În prima etapă postbelică, SUA au acumulat excedente considerabile de cont curent, dar le-au redirecționat spre împrumuturi. În cea de-a doua etapă, până în 1971, excedentele SUA s-au diminuat. Acest fapt a condus la sfârșitul parității fixe a dolarului și la implementarea generalizată a flotabilității monedei și a țintirii inflației, cel puțin în țările dezvoltate. Acest sistem a funcționat rezonabil înainte de ascensiunea rapidă a Chinei. Odată cu aceasta, perioada în care SUA puteau acționa ca împrumutător și stabilizator de ultimă instanță, testată în anii 1980 de Japonia și Germania, a devenit imposibilă, atât politic cât și economic.

Imprevederea lui Trump și accentul pe soluții bilaterale sunt, într-adevăr, greșite. Dar vechea ordine economică condusă de SUA este acum nesustenabilă. SUA nu vor mai fi factorul de echilibru de ultimă instanță. Lumea – în special China și Europa – trebuie să gândească altfel.