Autoritatea Electorală Permanentă (AEP) a sesizat Parchetul General în aprilie 2025, cu privire la sursa finanțării campaniei electorale a lui Nicușor Dan. Reacția publică a fost declanșată de recentele declarații ale președintelui ales, care a încercat să justifice poziția sa invocând precedentul campaniei lui Călin Georgescu.

Sesizarea AEP și implicațiile legale

În luna aprilie 2025, AEP a înaintat oficial sesizarea către Parchetul General, solicitând verificări legate de fondurile folosite în campania lui Nicușor Dan. La acea dată, acesta încă nu avea imunitate și nu ocupa funcția de președinte. În prezent, după ce a devenit șef al statului, poziția sa juridică a suferit modificări, atribuindu-i imunitate în fața cercetărilor penale legate de aceleași suspiciuni.

Comentariile lui Moise Guran

Moise Guran, jurnalist și comentator politic, a criticat explicațiile recente ale lui Nicușor Dan. El a afirmat că argumentul președintelui privind situația lui Călin Georgescu nu se susține, fiind adus în discuție diferența de statut juridic la momentul sesizării.

Guran a explicat că, în aprilie 2025, Nicușor Dan nu avea imunitate, iar după sesizare, a devenit președinte, ceea ce îl protejează de cercetarea penală “in personam”. El a menționat că, deși nu se afirmă că Nicușor Dan a comis ilegalități, faptul că acesta se judecă în contencios cu AEP nu exclude alte posibilități de anchetă penală, cel puțin pe cazuri “in rem”, referitoare la fapte.

Critica dublului standard

Guran a adus în discuție diferența de tratament aplicată celor doi politicieni și a remarcat că, în cazul lui Călin Georgescu, există anchete în curs pentru suspiciuni similare. El a subliniat că Parchetul General cercetează în mod regulat cazul Georgescu, însă nu se observă acțiuni similare în cazul lui Nicușor Dan.

Pentru Guran, această situație ridică întrebări privind credibilitatea autorităților și posibilitatea unor favoritisme, sugerând că, dacă Georgescu ar fi fost în poziția lui Dan, anchetele penale ar fi fost mai puțin agresive sau chiar inexistente.

Context și diferențe procedurale

Diferența în tratamentul juridic, după opinia lui Guran, se datorează faptului că ancheta asupra lui Georgescu continuă pentru aceeași infracțiune, în timp ce cercetările legate de Nicușor Dan par a fi fost întrerupte sau nu sunt activate în același mod.

El a menționat că, deși AEP a făcut o sesizare în aprilie, ulterior au fost semnale despre necontabilizarea unor sume și despre proces civil în desfășurare care vizează campania lui Dan. Aceste elemente au creat un tablou diferit față de recentele declarații oficiale.

Nicușor Dan nu a răspuns public acestor critici sau acuzații, iar cazul continuă să fie în atenția opiniei publice și a autorităților judiciare.