Candidat prezidențial contestă rezultatele turului întâi

Candidatul Călin Georgescu intenționează să atace în instanță Guvernul României, Autoritatea Electorală Permanentă și Biroul Electoral Central. Acesta solicită reluarea turului al doilea al alegerilor prezidențiale din 2024.

Avocatii lui Călin Georgescu susțin că „norma juridică pozitivă, generatoare de efecte juridice, are prioritate.”

Analiză juridică asupra Hotărârii CCR nr. 31/2024:

„1. Este Hotărârea nr.31/2024 a Curții Constituționale, VALABILĂ?

Răspuns: DA!

Este Hotărârea nr.31 a CCR CONSTITUȚIONALĂ?

Răspuns: DA!

Este Hotărârea nr.31/2024 a CCR în VIGORE?

Răspuns: DA!

Este Hotărârea nr.31/2024 a CCR DEFINITIVĂ ȘI OBLIGATORIE, DOAR PENTRU VIITOR?

Răspuns: DA!

ÎN CAZUL ACESTA VA FI INIȚIATĂ ÎN CURSUL ZILEI DE 11 MARTE O ACȚIUNE JUDICIARĂ ÎN OBLIGAȚIA DE A FACE (Art.1528 Cod Civil).

Reclamant: Călin Georgescu.

Pârâți: Guvernul României, AEP, BEC,

Prin care să fie obligați pârâții să organizeze Turul doi al alegerilor pentru Președinția României.

Obligația de a face constă în obligația de a efectua o acțiune, presta un serviciu sau preda un obiect, deci, de regulă orice acțiune pozitivă, cu excepția celor ce cad sub noțiunea de «a da».

Prioritatea normei juridice pozitive

Avocatii lui Georgescu se referă și la Hotărârea nr. 32/2024 a Curții Constituționale, care ar putea anula întregul proces electoral. Ei subliniază că trebuie aplicată norma juridică cu efecte constructive.

„Poate fi susținută existența Hotărârii nr.32/2024 a CCR, care anulează întreg procesul electoral, spre deosebire de Hotărârea nr.31/2024 care validează primul tur.

Dreptul românesc stipulează principiul eficienței juridice, care, în situații conflictuale ale unor norme care reglementează același raport juridic, acordă prioritate normei ce generează efecte constructive, față de cele distructive.

Întotdeauna norma juridică pozitivă, generatoare de efecte juridice, are prioritate!”