Articol de opinie de Gillian Tett

Cu toate acestea, aș susține că există un economist al cărui punct de vedere este deosebit de relevant în prezent: Albert Hirschman, autorul unei lucrări remarcabile publicate în 1945, „Puterea națională și structura comerțului exterior”. În ultimele decenii, această lucrare a fost, în mare parte, ignorată, așa cum subliniază Jeremy Adelman, un istoric de la Princeton care a scris biografia lui Hirschman.

Nu este surprinzător. Economistul german de origine evreiască a suferit traume adânci în războiul civil spaniol și în Germania nazistă, motiv pentru care, odată ajuns la Universitatea din California, Berkeley, ca economist, s-a concentrat pe studiul autarhiei. Mai precis, a utilizat protecționismul dezastruos din anii ’30 pentru a dezvolta un cadru pentru evaluarea constrângerilor economice și a exercitării puterii hegemonice (termenul academic pentru intimidare).

Cu toate acestea, această analiză a fost, în mare parte, ignorată de specialiștii în comerț, deoarece era contrară atât ideilor economice keynesiene, cât și celor neoliberale. În schimb, impactul principal al cărții a fost asupra analizei antitrust. Economistul Orris Herfindahl a utilizat ulterior ideile lui Hirschman pentru a crea un indice pentru măsurarea concentrării întreprinderilor, indice adoptat, printre altele, de Departamentul de Justiție al SUA.

Dacă Hirschman ar fi trăit pentru a-l vedea pe Trump dezvăluindu-și strategia tarifară la Casa Albă săptămâna aceasta, nu ar fi fost surprins. Gânditorii neoliberali consideră adesea politica un simplu derivat al economiei. Dar Hirschman a abordat problema invers, susținând că „atât timp cât o națiune suverană poate întrerupe comerțul cu orice țară după bunul plac, concurența pentru putere națională pătrunde în relațiile comerciale.”

Și el a văzut „comerțul ca… un model de imperialism care nu necesită „cucerire” pentru a subordona partenerii comerciali mai puțin puternici”, potrivit lui Adelman. Acest punct de vedere se apropie de modul în care consilierii lui Trump analizează economia. Dar este foarte diferit de perspectiva lui Adam Smith sau David Ricardo asupra fluxurilor comerciale (care presupuneau actori cu puteri comparabile).

Unii economiști se îndreaptă spre această perspectivă.

Chiar după discursul lui Trump, un trio de economiști americani – Christopher Clayton, Matteo Maggiori și Jesse Schreger – a publicat o lucrare care prezintă domeniul emergent al „geoeconomiei”, inspirat de Hirschman. Când trio-ul a inițiat acest program de cercetare, acum patru ani, „aproape nimeni nu părea interesat” de aceste idei, deoarece erau în contradicție cu cadrele actuale, recunoaște Maggiori. Dar interesul este acum în creștere, spune el, prognozând o schimbare intelectuală iminentă, asemănătoare cu cea care a avut loc după criza financiară globală.

De exemplu, la reuniunea din acest an a Asociației Financiare Americane a avut loc o sesiune dedicată geoeconomiei, în cadrul căreia Maurice Obstfeld, fost economist șef al FMI (și un admirator al lui Hirschman), a susținut o prezentare remarcabilă. Această activitate a generat deja trei puncte de interes pentru investitori.

În primul rând, și cel mai evident, analiza trio-ului arată că este periculos pentru țările mici să devină prea dependente de un partener comercial mare și oferă instrumente pentru măsurarea acestei vulnerabilități.

În al doilea rând, ei susțin că sursa puterii hegemonice actuale a Americii nu este industria prelucrătoare (deoarece China controlează lanțuri de aprovizionare cheie), ci mai degrabă sectorul financiar, structurat în jurul sistemului bazat pe dolar.

Prin urmare, tarifele lui Trump sunt, în esență, o încercare de a contesta un alt hegemon (China), dar politicile sale financiare sunt un efort de a apăra dominația existentă. (Aș afirma că hegemonia tehnologică este încă contestată).

Această distincție este importantă pentru alte țări care încearcă să răspundă.

În al treilea rând, cei trei susțin că puterea hegemonică nu funcționează într-un mod simetric. Dacă un agresor deține 80% din piață, de obicei controlează 100%; dar dacă cota de piață scade la 70%, puterea hegemonică se prăbușește mai rapid, deoarece cei mai slabi pot vedea alternative.

Acest lucru explică de ce SUA nu au reușit să controleze Rusia prin sancțiuni financiare. Iar modelul se poate aplica la o scară mai largă dacă alte țări reacționează la tarifele agresive ale lui Trump imaginând și dezvoltând alternative la sistemul financiar bazat pe dolar. Aparent invincibilii par invincibili – până când nu mai sunt.

Este alarmante această analiză? Este. Dar nu trebuie ignorată. Și dacă investitorii și factorii politici doresc o perspectivă pozitivă, ar trebui să observe altceva: împotriva tuturor probabilităților, Hirschman a fost de-a lungul vieții sale un optimist – sau „posibilist”, după cum prefera să se numească. Credea că oamenii pot învăța din istorie pentru a îmbunătăți viitorul. Trump ignoră acum această lecție, cu consecințe negative. Dar nimeni altcineva nu ar trebui să o ignore.