Cu puțin înainte de un proces important în New Mexico, Meta încearcă să stabilească cu precizie „cadrul” în care va fi evaluată. Nu doar prin argumente de fond, ci și printr-o serie extinsă de solicitări pentru a solicita instanței să interzică anumite subiecte în sala de judecată: studii și articole despre influența rețelelor sociale asupra sănătății mentale a adolescenților, un caz celebru de sinucidere asociat cu conținut online, discuții despre resursele financiare ale companiei și chiar referințe la anii de studiu ai lui Mark Zuckerberg la Harvard.

Miza este considerabilă, deoarece procesul programat să înceapă cu selecția juriului pe 2 februarie, în Santa Fe, provine dintr-un dosar deschis de statul New Mexico încă din 2023, în care autoritățile susțin că Meta nu a protejat minorii împotriva solicitărilor sexuale, traficului de ființe și abuzurilor pe platformele sale.

Ce încearcă Meta să mențină departe de juriu și de ce pare o strategie „agresivă”

Instrumentul juridic utilizat de Meta se numește „motion in limine”, adică o solicitare prealabilă prin care o parte roagă judecătorul să decidă din timp ce probe sau argumente sunt admise. În teorie, scopul este clar: ca juriul să asculte doar fapte relevante, evitând elemente care pot părea senzaționale, dar ar putea prejudicia procesul. În practică, volumul și diversitatea solicitărilor Meta atrag atenția.

Din documentele consultate de jurnaliști reiese că Meta solicită excluziunea: studiilor și articolelor despre influența rețelelor sociale asupra sănătății mintale a tinerilor, referințe la o recomandare publică a fostului medic șef al SUA privind această temă și ideea de etichete de avertizare pentru social media. Compania afirmă că astfel de materiale sunt irelevante pentru subiectul central și, în plus, ar influența emoțional juriul.

Lista continuă cu aspecte legate de imagine: Meta cere evitarea discuțiilor despre resursele financiare (mărime, venituri, profit, capitalizare), despre activitatea personalului sau despre trecutul lui Zuckerberg ca student la Harvard. Argumentul fiind că astfel de detalii ar putea construi un portret de caracter și ar determina juriul să judece „cine este” compania, nu „ce a făcut” în raport cu acuzațiile.

Un alt punct delicat: Meta solicită ca instanța să nu permită referiri la Molly Russell, adolescenta din Marea Britanie ce a decedat în 2017, cazul devenit simbol al dezbaterii privind conținutul de auto-vătămare și suicid online. Compania afirmă că povestea nu are legătură directă cu cazul din New Mexico și că ar încărca procesul cu emoție, în loc de probe concrete.

Poate cel mai interesant pentru tehnologia contemporană: Meta cere excluderea tuturor mențiunilor despre chatbot-urile bazate pe inteligență artificială, invocând faptul că „procesul nu a fost niciodată despre chatboți” și că ar adăuga un subiect complex, care i-ar putea induce în eroare pe membri juriului. Pentru observatori, această solicitare pare un paravan: compania investește intens în AI, dar vrea ca discuțiile despre această tehnologie în procesul de protecție a minorilor să fie evitale.

Unii juriști consultanți au menționat că unele solicitări sunt standard (de exemplu, evitarea dezbaterii despre averea unei companii sau despre dosare vechi ce pot părea scandal), însă altele par neobișnuit de ample, deoarece urmăresc să excludă teme legate de siguranța copiilor: auto-vătămarea, impactul social sau noi instrumente de interacțiune, precum inteligența artificială.

Ce susține New Mexico și cum încearcă Meta să-și apere reputația înainte de proces

Procesul pornește de la o acuzație severă: statul New Mexico afirmă că platformele Meta nu doar că nu au reușit să oprească eficient exploatarea, ci și că ar fi amplificat algoritmic conținut nepotrivit pentru minori. În plângerea din 2023, autoritățile descriu teste ascunse în care anchetatorii au creat conturi false de minori pe Facebook și Instagram, primind rapid mesaje explicite și conținut sexual. Într-un alt scenariu, au fost simulate intenții de trafic, iar reacțiile platformelor au fost considerate insuficiente.

Din perspectiva Meta, problema este că un proces cu juriu ar putea deveni un referendum despre toate problemele generate de rețelele sociale în ultimii zece ani: confidențialitate, dezinformare și dominație pe piață. De aceea, compania insistă ca în sala de judecată să fie discutată doar problema respectării legii de către Meta în privința siguranței minorilor și impactului asupra sănătății mentale. Orice discuție despre reputație ar reprezenta o diversie prejudiciabilă.

În același timp, Meta argumentează că depune eforturi susținute pentru protecția adolescenților. Prin inițiativa „Teen Accounts” pe Instagram, cu setări implicite mai stricte, limite pentru contact și instrumente de monitorizare pentru părinți, compania încearcă să evidențieze măsurile preventive. În comunicările oficiale, Meta afirmă că minorii sub 16 ani trebuie să obțină acord parental pentru anumite setări.

În 2025, Meta a continuat extinderea acestor mecanisme, inclusiv soluții pentru identificarea și relocarea automată a utilizatorilor sub 13 ani care declară vârsta fals, și eliminarea conturilor asociate cu comportament de sexualizare sau conținut problematic. Toate aceste acțiuni sunt prezentate ca măsuri concrete înainte de eventuale procese multiple.

Presiunea legală nu se limitează doar la New Mexico. În ultimii ani, Meta a fost reclamată în mai multe state din SUA pentru probleme legate de influența asupra tinerilor și modul de proiectare a produselor pentru captarea atenției. Procesul din New Mexico poate deveni un precedent, nu doar prin decizia luată, ci și prin ce probe și ce informații vor fi permise juriului să audă.

Urmărind cazul, acordă atenție la două aspecte majore: în primul rând, ce exclude judecătorul și ce permite să fie prezentat; acolo vei descoperi modul în care va fi redată „povestea” în fața juriului. În al doilea rând, urmărește dacă discuțiile despre tehnologii noi (cum ar fi AI) rămân complet în afara procesului; dacă da, vei avea un exemplu clar despre tehnica de separare a imaginii publice de chestiunile sensibile din dezbatere.