Alexandru Rogobete explică motivele trimiterii pacienților în Azilele Groazei din Bihor

**Alexandru Rogobete explică implicarea statului în cazul Azilelor Groazei din Bihor și contrazice acuzațiile privind colaborarea cu Viorel Pașca**

Fostul ministru al Sănătății, Alexandru Rogobete, a declarat că instituțiile statului nu au trimis în mod intenționat pacienți în centrele administrate de Viorel Pașca, din Bihor. El a precizat că aceste locații erau prezentate oficial ca fiind centre gestionate de un ONG, însă ancheta DIICOT a arătat că activitatea se realiza pe persoană fizică.

Confuzie legată de statutul centrele administrate de Viorel Pașca

Rogobete a explicat că există o confuzie majoră privind natura acestor centre. În legislație, locațiile în discuție nu erau autorizate atât ca azile, cât și ca centre de îngrijire, ceea ce ar fi trebuit să fie obligatoriu pentru funcționare legală. Descrierea ca fiind centre de sprijin de către Viorel Pașca a generat percepția erorii, spune fostul ministru.

„Nu sunt autorizate ca azile sau centre și aici apare această confuzie”, a spus Rogobete la Antena 3 CNN.

PUBLICITATE

Colaborarea dintre spitale și organizația lui Pașca

El a detaliat modul în care spitalele și alte instituții publice au colaborat cu asociația lui Pașca, numită „Dumbrava – Dumnezeu Poartă de Grijă”. Aceasta se prezenta ca administratoare de centre de paliație și unități pentru persoane vulnerabile. Potrivit fostului ministru, aceste instituții au apelat la asociație pentru a oferi servicii de îngrijire, bazându-se pe prezentarea acesteia ca fiind un ONG autorizat.

„Spitalele au crezut că asociația are activitate legală și funcționează sub umbrela unui ONG”, a adăugat Rogobete.

Prezentarea asociației și impactul asupra verificărilor

El a menționat că existența altor centre similare, administrate de organizații religioase, a condus la percepția falsă că și asociația lui Pașca era un ONG de servicii pentru persoane vulnerabile. În realitate, toate aceste centre erau administrate de persoane fizice.

„Prezentarea ca fiind ONG a împiedicat identificarea statutului real, iar această confuzie a fost exploatată”, a spus Rogobete.

Verificarea statutului de către personalul medical

Întrebat dacă medicii din unitățile de primiri urgențe verificau dacă aceste centre erau autorizate, fostul ministru a răspuns că nu se face verificarea pentru fiecare organizație direcționată. El a afirmat că medicii nu verifică statutul juridic al organizației, ci acționează în funcție de informațiile furnizate.

„Medicul din UPU nu verifică statutul organizației, ci doar acționează pe baza prezentării asociației”, declară Rogobete. Procurorii DIICOT au descoperit că aceste centre funcționau pe persoană fizică, nu ca entități legale acreditate.

Schimb de replici cu deputatul Emanuel Ungureanu

Discuția s-a intensificat după acuzațiile deputatului USR, Emanuel Ungureanu, care a susținut că persoanele vulnerabile ajungeau în Azilele Groazei cu sprijinul autorităților.

Rogobete a întrebat de unde are Ungureanu informația despre implicarea autorităților în direcționarea pacienților. Deputatul a răspuns că provin din activitatea de peste 25 de ani și că pacienți sunt aduși din surse precum Poliția Locală sau cerșetori de pe stradă.

Fostul ministru a respins aceste acuzații, spunând că argumentele lui Ungureanu au o logică fragilă. El i-a cerut deputatului să nu confunde propagandă cu realitatea.

„Nu s-a confirmat implicarea Poliției Locale sau a autorităților în direcționarea cetățenilor către aceste centre”, a spus Rogobete.

În replică, Rogobete l-a întrebat pe Ungureanu dacă s-a gândit vreodată că unele persoane ar fi căutate de voluntari sau autorități, fără legătură cu centrele gestionate de Pașca, iar răspunsul parlamentarului a fost că pacienții provin din diverse surse, inclusiv poliție și poliție locală.

### Concluzii
Rogobete a afirmat că instituțiile statului nu au avut cunoștință sau nu au intentat în mod conștient trimiterea de pacienți în centre neautorizate. El a atras atenția că activitatea acestor centre a fost perpetuată pe persoană fizică, fapt descoperit în urma anchetei DIICOT.