Adrian Papahagi a pronunțat critici ferme la adresa fostului prim-ministru Ilie Bolojan, acuzându-l de reduceri semnificative de fonduri în domenii precum educația și cultura. În același timp, oficialul a salutat pozițiile și deciziile adoptate de liderii Nicușor Dan și Eugen Tomac.

Critici la adresa deciziilor din școli și cultură

Papahagi a catalogat reformele implementate de Bolojan în timpul mandatului ca fiind nepotrivite pentru un liberal. El a susținut că, în contextul unor creșteri de taxe și TVA, Bolojan a diminuat drastic bugetele pentru sectorul educațional și cultural. Mai exact, el a acuzat că au fost tăiate 200 de milioane de euro de la SRI, în timp ce fonduri suplimentare, în valoare de 200 de milioane, au fost remiș pe relații comerciale, precum Digi.

În opinia critică a lui Papahagi, s-au redus fonduri directe către profesori, cercetare, învățământ și cultură. El a adăugat că Bolojan pare să urmărească interese politice personale, având o tracțiune semnificativă dincolo de partid. În declarațiile sale, a subliniat că Bolojan a înțeles că beneficiază de influență și o susținere proprie, motiv pentru care ar acționa în interes propriu.

Susținere pentru Nicușor Dan și Eugen Tomac

În contrast, Papahagi a vorbit cu aprecieri despre Nicușor Dan, pe care îl consideră un „salvator al țării”. El a afirmat că primarul Bucureștiului urmărește stabilitatea economică a României și își propune sa mențină țara pe o traiectorie occidentală, evitând riscul unui faliment.

De asemenea, Papahagi l-a prezentat pe Nicușor Dan ca fiind un lider cu o atitudine de stat, dispus să-și riște poziția politică și prieteni pentru binele țării. La același nivel de apreciere, oficialul l-a menționat pe Eugen Tomac, pentru care crede că acționează cu bună-credință, în contrast cu alte figuri politice pe care le consideră motivate de calcule politice și interese personale.

În opinia critică, Papahagi consideră că atât Nicușor Dan, cât și Eugen Tomac, au o abordare patriotică, distinctă de interesele politice de partid, orientându-se spre binele general al României.

Aceste afirmații au fost formulate într-un context politic în care susținătorii și opozanții liderilor politici se poziționează adesea în tabere opuse, iar criticile publice devin parte a strategiei de comunicare pentru influențarea opiniei publice.