Fostul adjunct al SRI, Florian Coldea, a criticat dur șeful DNA, Marius Voineag, acuzându-l că utilizează dosarul său pentru a-și consolida poziția și a-și asigura realegerea.

Declarațiile lui Coldea au apărut la câteva zile după ce Voineag a afirmat, într-un interviu, că dosarul a fost complex, dar reprezintă un caz important, fiind prima trimitere în judecată.

„Există mai multe cauze și infracțiuni interconectate,” a declarat Voineag, menționând că dosarul va rezista în instanță și că a fost întocmit cu profesionalism și onestitate.

Coldea, acuzat de trafic de influență și constituire de grup infracțional, acuză șeful DNA și procurorul de caz de „vânătoare de vrăjitoare”. În comunicatul său, el susține că se urmărește demonstrarea unui „stat paralel” fictiv, la care pare a se referi și șeful DNA.

Comunicat integral:

«Am fost surprins de declarațiile procurorului șef al DNA, care asociază ancheta cu investigațiile jurnalistice, considerându-le presiuni. »

«Procurorul șef face declarații publice despre dosar, ignorând cererile apărării, încălcând legea, pentru a ascunde și discredită anchetele privind afacerile imobiliare și implicarea sa într-un dosar de corupție.»

«Voineag încearcă să transforme dosarul într-un trofeu și un scut pentru a-și menține funcția și a obține realegerea, în contextul încheierii mandatului.»

«Am prezentat dovezi despre lipsa de imparțialitate a procurorului de caz, Mihaiela Iorga Moraru, care a exclus dovezi, manipulat și posibil falsificat probe, inclusiv modificând înregistrări audio, și a furnizat informații confidențiale presei.»

«Dosarul pare o vânătoare de vrăjitoare, concentrându-se pe demonstrarea unui «stat paralel» imaginar.»

«Considerăm abuziv comportamentul procurorului de caz de a nu investiga plângerile mele și a le clasa ulterior, în timp ce plângerile altor inculpați sunt investigate rapid.»

«Susțin că nu am niciodată utilizat influențe și că probele din rechizitoriu susțin acest aspect. »

«Dosarul a fost complex, dar am încercat să fim obiectivi. Au existat numeroase comunicate din toate părțile.»

«M-am străduit să evit orice aspect subiectiv și să respect regulile procedurale.»

«Susținem că avem suficiente argumente pentru a promova dosarul în instanță.»

«Am incercat sa intelegem consultanta din acest caz si pentru ce inculpati s-au folosit aceste servicii.»

«Dosarul este extrem de important pentru ultimii doi ani ai mandatului lui Voineag, iar el va rezista în instanță. »

«Este nevoie de o dezbatere publică a limitelor și condițiilor de prestare a consultanței de către procurori. »

«Activitatea profesională anterioară a fost critică în evaluarea cazului, în mod particular în fața clienților. »

«Au existat dezacorduri și o reticență în exprimare.»

«Linia roșie a fost atinsă când consultanța s-a transformat în trafic de influență. »

«Este o primă trimitere în judecată într-un caz complex. Suntem implicați în mai multe cauze.»

Contextul scandalului

Florian Coldea și Dumitru Dumbravă au fost trimiși în judecată de DNA pentru infracțiuni grave, inclusiv trafic de influență și constituire de grup infracțional.

Ei sunt acuzați, alaturi de avocatul Doru Traila, de mai multe infracțiuni.

Coldea și Dumbravă au contestat acuzațiile și au acuzat procurorul de caz de lipsă de imparțialitate.

Cătălin Hideg a declarat că Coldea și Dumbravă i-au cerut o sumă importantă pentru „optimizarea” dosarului său.

Conform procurorilor, o parte din suma primită ar fi ajuns și la avocatul Trăilă.

Coldea a afirmat ca mogulii presei sunt responsabili de scandal.

Hideg a fost condamnat anterior pentru infracțiuni legate de fraudă.

Opinii suplimentare: