Federația națională patronală „Uniunea Generală a Industriailor din România – UGIR-1903”, cea mai longevivă organizație patronală din Europa continentală, se opune recentor propuneri de modificare a legislației privind Pilonul II de pensii, considerând că aceste schimbări nu au ținut cont de opinia celor afectați și se aplică asupra contribuțiilor deja acumulate.

„Federația Națională Patronală «Uniunea Generală a Industriailor din România – UGIR-1903», cea mai longevivă organizație patronală din Europa continentală, se opune recentor propunerilor de modificare a legislației privind Pilonul II de pensii, criticând lipsa unei consultări reale a celor afectați și aplicarea modificărilor asupra contribuțiilor deja acumulate. Pilonul II, reglementat prin Legea nr. 411/2004, este un drept patrimonial al participanților. Potrivit art. 12 alin. (1) lit. g) și art. 48 din această lege, fiecare contribuabil este titularul exclusiv al activelor din contul său individual, drept protejat de art. 44 din Constituția României și de art. 17 din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene, care interzic privarea de proprietate fără utilitate publică, despăgubire justă și acord prealabil”, subliniază Federația Națională Patronală „Uniunea Generală a Industriailor din România – UGIR-1903”.

Potrivit federației patronale, Pilonul II nu este un ajutor social acordat la discreția statului și nici un produs financiar opțional, ci rezultă din direcționarea unei părți din contribuția de asigurări sociale către un cont personal, administrat privat.

„Chiar dacă aceste active sunt exprimate în unități de fond și nu într-o sumă fixă, dreptul de proprietate asupra lor este absolut. Modificarea regulilor de plată reprezintă o restricție suplimentară asupra acestui drept. Problema nu este doar de oportunitate, ci și de principiu juridic: aceasta se aplică persoanelor care au contribuit sub imperiul vechii legi, ceea ce echivalează cu o aplicare retroactivă. Conform art. 15 alin. (2) din Constituție, legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale mai favorabile.”, au transmis reprezentanții UGIR-1903.

Argumentul privind existența unor limite similare în alte state europene este considerat irelevant, având în vedere că legea inițială din România nu prevedea astfel de limitări, iar noua lege se dorește a fi aplicată fără consimțământul informat al participanților.

„Participanții la Pilonul II au semnat contracte pe baza unei legi care le garanta accesul la întregul activ în condițiile inițiale, nu în condițiile impuse ulterior. Chiar dacă modalitatea de plată poate fi reglementată în interes public, acest lucru trebuie făcut transparent, predictibil și cu respectarea drepturilor existente. Orice modificare impusă fără acordul titularilor sau fără despăgubire corespunzătoare ridică probleme serioase de constituționalitate și compatibilitate cu dreptul european. Cetățenii trebuie să decidă dacă acceptă sau nu noul mecanism de plată. Statul nu poate substitui voința lor, invocând argumente pe termen lung, când sunt implicați bani care le aparțin prin legea existentă și contribuțiile personale.”, afirmă federația patronală.

În concluzie, dezbaterea referitoare la Pilonul II este una care depășește considerentele economice și tehnice, fiind o problemă de încredere în stat și respectarea angajamentelor.

„Un contract trebuie respectat, indiferent dacă este privat sau instituit prin lege. Când regulile se modifică după ce obligațiile au fost îndeplinite, nu vorbim despre reformă legislativă, ci despre o promisiune încălcată, o nouă nedreptate, parte dintr-un şir aparent interminabil de nedreptăți comise de Statul Român împotriva cetățenilor săi”, mai precizează sursa citată.